【記者 林進中 周志杰/高雄報導】
AI立法熱潮下的冷思考，學界質疑《AI基本法》價值真空
在政府積極推動人工智慧產業、力拚成為亞太AI重鎮之際，《人工智慧基本法》草案卻在學界掀起一波冷靜而尖銳的反思聲浪。國立高雄大學政治法律學系教授廖義銘，近日於新書《法政策分析之理論與方法》中直指該草案存在「價值隱匿」的結構性問題，質疑其表面擁抱創新，實則可能讓本土產業與文化主體性在制度設計中悄然退場。
《法律修辭的中立幻象，AI立法誰得利誰承擔》
廖義銘教授指出，《AI基本法》草案大量使用「促進創新」、「提升國際競爭力」等正向語言，卻刻意迴避關鍵政策選擇。他強調，法律語言並非天然中立，當法案未清楚說明保護對象與成本承擔者，實質上已做出價值取捨。在草案內容中，對於本土語言資料庫、學術資料與文化素材的保護機制著墨有限，亦未建立國際科技巨頭使用台灣資料的明確授權、回饋與限制制度。這類「制度沉默」，在法律上等同默許強勢者取用公共資源，卻將長期風險轉嫁給本土產業與學術體系。
廖教授直言，若立法者未正視資料主權與文化資產的戰略價值，台灣未來恐將陷入「以自身資料培養競爭對手」的結構困境。
《不是技術落後，而是價值選擇失語》
針對外界常將問題歸因於「法規不夠完整」或「技術發展過快」，《當代法律雜誌》執行長廖宏偉在新書座談中提出不同觀點。他指出，台灣當前真正的困境，不在於是否修法，而在於政策討論缺乏問題導向的價值辨識。他分析，近年政策制定過度依賴「立法即解方」的思維，忽略制度背後的價值排序與社會需求，導致法律成為包裝決策的工具，而非公共辯論的平台。此一現象在AI政策中尤為明顯，科技發展的速度反而掩蓋了文化、產業與民主治理的深層問題。
廖教授也強調，AI基本法不該只是產業促進法，更應是一部界定國家利益、文化主體性與資料治理原則的憲章型法律。
讓法律說出真話，AI治理需回到公共價值
廖義銘教授的新書，為當前AI立法熱潮注入一股必要的冷靜力量。透過法政策分析的視角，他提醒社會正視法律文本中的沉默與偏向，重新思考制度背後的價值選擇。《AI基本法》或許只是起點，真正的關鍵，在於台灣是否能建立一套兼顧創新、主權與公共利益的AI治理框架，讓科技發展不再成為「國王的新衣」。
