【記者 周志杰 專題報導】
高雄市原為高爾夫球場的「果嶺自然公園」最近成為熱門焦點：市府開放、居民期望、限制爭議三方交織。禁止寵物、高球、單車入園等規定，引發部分民眾不滿；但高雄鳥會與多位生態專家則支持這些限制，認為此地位於水質水源保護區，必須嚴格管理才能維持生態特色。這塊綠地若任由日常休憩使用，將失去其作為保護區的價值。國際上已有多地將廢棄高爾夫球場逐步「重新野化」（rewilding），重建自然生態與水域系統，提供參考。
本次爭議背後，正是公共休憩需求與嚴格生態保育之間的白熱化考驗。
【限令設限】高雄「果嶺自然公園」的新規令與反響
為維護原有生態樣貌與水源品質，市府公園處已公告果嶺自然公園即將對外開放時亦明訂多條禁止規定;
一、禁止攜帶寵物入園，避免排泄物污染並防止驚擾鳥類
二、禁止車輛與單車進入
三、禁止棒球、高爾夫等危險運動項目，避免造成危險
四、垃圾請遊客自行帶走
五、禁止烤肉及燃放鞭炮
六、禁止卡拉OK等喧囂行為，若違反可依《高雄市公園管理自治條例》，處1500元以上至9000元以下罰鍰，並得令行為
人立即離園。
除此之外，公園處並限制開放時間，在夜晚實施管制，這樣的作為始能達到休閒與保育明智利用的雙贏策略；管制寵物進入水質水源保護區更有幾個重要的意義
- 保護水質與生態環境：避免寵物糞便、排泄物污染水源、傳播疾病，影響棲地生態與野生動物繁殖，有助於維持水源地的清潔與生物多樣性。
- 保護民眾與野生動物，避免干擾：寵物在保護區內活動，可能吠叫或追逐遊客與野生動物，驚擾牠們的繁殖與棲息，對敏感的野生動物造成極大壓力。
- 防止疾病傳播： 寵物可能成為疾病的傳播媒介，感染野生動物，威脅其生存。
- 維護生態平衡，維持棲地寧靜：水源保護區通常是生態敏感區域，需要保持寧靜以提供野生動物一個安全的庇護所，避免人為干擾，特別是像澄清湖這樣的區域，也是黃鸝、大冠鷲、鳳頭蒼鷹等多種保育鳥類的棲息地。
- 避免衝突與干擾：寵物的種類相當多樣化，許多寵物天性敏感，容易受到驚嚇，一旦開放之後，不僅會互相干擾，反而破壞園區的寧靜與開放的美意。
這些限制在民眾間引起激辯。支持者認為，禁止寵物是避免排泄物污染、避免寵物驚擾鳥類，是生態保育基本原則；禁止高球則符合「自然公園」定位，不宜讓高強度運動干擾土壤與植被；夜間禁入則有助於降低光害和噪音干擾，給鳥類與夜間動物一片寧靜環境。反對者則指出，若限制過多可能抑制園區吸引力，民眾不會來訪，長期可能演變為荒廢空間。部分網友也質疑，「叫果嶺卻不能打高爾夫」本末倒置。
但就生態角度而言，這些限制具有其合理性與必要性：果嶺地區已被列為水質水源保護區，生態敏感且多樣。根據報導，鳥會曾調查該區記錄超過 90 種鳥類，包括稀有保育類如大冠鷲與鳳頭蒼鷹等，需避免人為干擾。
《國際視野》廢棄高爾夫場到「再野化」範本
全球多地有將高爾夫球場或已停用球場進行「re-wilding」（再野化、自然回復）之案例。這些地方通常先停止高強度維護、撤除人造灌溉與除草機制，讓原生植物與濕地系統逐步恢復。
例如在美國、英國等地，許多球場已被轉型為自然棲地、教育場所或社區綠帶，有助增加生物多樣性、改善水文循環與土壤涵養力。
以上這些成功案例為高雄提供參考：果嶺自然公園原為高爾夫球場，其空間條件具備還原潛力。若市府能整合水質保護、生態復育、社區休憩與環境教育功能，這塊土地可成為都市中的自然殿堂，而非僅限於運動或活動場域。
在這樣的轉型中，核心難題在於如何在「可接近性」與「生態限制」之間取得平衡。若開放過寬，將破壞敏感棲息地；若限制過嚴，則失去公共空間的意義。因此國際經驗常主張分區管理：核心區域維持嚴格保育，緩衝區設立步道、教育徑與觀察點，讓人與自然共存。
《展望定位》高雄未來的百年生態規畫
高雄市野鳥學會強調：這樣一塊與澄清湖串聯的綠地若完全向公眾開放為一般公園，將失去其生態特色與水源涵育功能。他們認為，高雄已具備眾多寬廣可讓寵物奔跑或活動的公園，如都會公園、凹仔底森林公園、衛武營都會公園等，社會不必把這塊最後的幽靜绿地當通用公園來使用。
因此學會呼籲市府應廣邀生態、休閒、都市規畫、公共參與等領域專業團體，共組專家委員會與技術工作團隊，針對果嶺自然公園的定位、永續經營與管理策略展開長遠布局。未來若能結合低干預保育、教育體驗與有限休憩使用，果嶺有機會成為兼具生態價值與公共功能的「綠帶骨幹」。
若能以「保育為本、利用為輔」為原則，並以國際再野化思維為藍本，高雄或有機會在都市中擁有一座真正以自然為主體的綠地典範，而不是又一座被人流消磨的綠色空橋。城市韌性面對氣候變遷時，也將更加健全。
